- Antonio Reyes-Minana ha sido condenado por un tribunal de Nottingham «por causar lesiones corporales graves».
- El juez considera que él es el único responsable a pesar de que las relaciones sin protección fueron consentidas por todos.
El condenado fue diagnosticado en el 2010 pero mantuvo relaciones sexuales sin protección con dos hombres infectándoles con el virus. A uno de ellos le había mentido al decirle que no era seropositivo.
Que digo yo que si no han denunciado violación es porque las relaciones eran consentidas y todos aceptaron tener sexo sin condón… ¿nadie era consciente del riesgo que asumían? ¿Por qué hay que buscar un culpable? ¿Dónde está la resposanbilidad de la otra parte? Pues nada de eso parece haber sido tenido en cuenta por el Tribunal de Nottingham que ha sentenciado a Antonio con dos condenas de tres años y medio cada una a complir de forma consecutiva.
James Allen, representante de la acusación, afirmó que «Antonio Reyes-Minana ocultó su condición de seropositivo a uno de sus compañeros y mintió al otro. Mintió acerca de la naturaleza de sus relaciones y trató de culpar a un tercero por infectarlas insinuando que todo era un complot contra él. Sin embargo hay pruebas científicas de que demuestran que el acusado fue quien transmitió el virus».
El juez Stuart Rafferty aseguró que «cuando el criminal descubrió que era VIH+ le cegó la ira. Esa ira te cegó en cierta medida con lo que sucedería en tus dos relaciones posteriores, que significaban mucho para los otros involucrados y para ti. Estas no eran relaciones de una noche y los involucrabas a sabiendas exponiéndolos al VIH».
Es decir, para el juez el único culpable de «exponer el virus» es el portador. Los demás pueden follar tranquilamente sin condón y sin adquirir ninguna responsabilidad sobre sus acciones. Y desde luego, no se trata de quitar responsabilidad a nadie, pero está claro, que el único que «va a pagar» por un acto consensuado y consentido por todas las partes es una sola persona.
Fuente | Nottingham Post
