No puedo estar a favor de legalizar algo con tantísimas zonas grises. No puedo estar a favor de la gestación subrogada en los términos en los que muchos queréis que esté.


Llevo mucho tiempo retrasando este artículo. Y aún ahora, que empiezo a escribirlo, me apetece bastante poco. Sinceramente, no me parece que sea una prioridad ni algo tan importante para el colectivo como para estar sumergidos en tanto debate y tanta trifulca. Nuestro país aún no tiene una ley integral contra la LGTBfobia, el colectivo transexual sigue siendo tremendamente vulnerable. Así que la legalidad de la subrogación se me antoja algo importante, porque hay familias en una situación legal bastante esperpéntica; pero no prioritario. Y menos para nuestro colectivo; porque es un “problema” que mayoritariamente afecta a cierto sector privilegiado del colectivo gay (que no LGTB) pero sobre todo del heterosexual.

Dicho esto, para que no nos confundamos y aún sabiendo que mi punto de vista no es el más popular entre los gays que seguramente vais a leer esto, voy a ser muy claro: estoy a favor en muy pocos casos, estoy en contra de la inmensa mayoría. Lo fácil es posicionarse en el extremo, en el sí o en el no. Hablar de “la libertad de la mujer” o de lo de las “vasijas“. Pero lo cierto es que hay toda una escala de grises entre los que uno puede navegar. El problema con esto es que aquí hay demasiados tonos de gris.

Hace un tiempo un chico me escribió por Twitter cabreadísimo porque el sector feminista de Podemos estaba radicalmente en contra de la Gestación Subrogada. Hubo dos cosas que me chocaron mucho. La primera era que me escribiera como si yo pudiera hacer algo para cambiar eso, o más bien como si “debiera” hacer algo para cambiarlo; que por ser gay cómo no iba a estar a favor. La segunda era que yo no entendía el motivo por el que las feministas, de las que por cojones tengo que ser aliado -no concibo que alguien no lo sea-, estaban en contra cuando yo hasta ese momento me decantaba por estar a favor. Incluso había escrito artículos en esta web que lo demostraban y fui de los que se escandalizó por el manifiesto “No Somos Vasijas” publicado por un grupo feminista vinculado al PSOE. Pero hubo otra cosa que surgió de esa misma conversación que me chocó aún más: los partidos liberales de derechas, los que menos han hecho por mis derechos como ciudadano, son los adalides de la Subrogación en España. Y teníamos que evitar eso y convencer a los de izquierdas para que también la apoyen porque de repente la subrogación se había convertido en un derecho del colectivo gay.

Ricky Martin, junto a sus dos hijos nacidos por subrogación.

En ese momento mi respuesta fue lo que te he dicho arriba: no me parece una prioridad. Pero eso no impide que hablemos del tema, evidentemente. Así que decidí investigar por qué chocaba con mis aliados (feministas y grupos de izquierda), y resultó que para entenderlo lo único que tenía que hacer era ver más allá de mi privilegio.

El otro día en Telecinco se montó un debate sobre la Gestación Subrogada que ya desde su concepción estaba mal planteado. No se puede promover un debate con una balanza de opiniones no equilibrada y en el caso de Sábado Deluxe no lo estaba. Al debate le precedía una entrevista a Kiko Hernández que hablaba de su caso. Se mencionó por ahí a Torito, a Ricky Martin, a Cristiano Ronaldo… (Por si no te has dado cuenta, son todos hombres en una situación económica bastante boyante). El esperpento fue ver el rótulo de “Kiko Hernández, padrazo“, cuando él mismo explicaba que tenía contratada a una interna 24 horas para encargarse de sus bebés. No sé la tuya, pero ésa no es mi definición de padrazo. Por supuesto no hubo debate. Hubo gritos, hubo argumentos (por ambos lados) mal planteados, hubo muy pocas ganas de escuchar al contrario, hubo demasiadas ganas de llevarlo todo al terreno personal y hubo muy poquitos momentos de lucidez. La mayoría vinieron por parte de Cristina Fallarás, que aunque pecó un poco de catastrofista, fue la única que aportó la visión realista de la Gestación Subrogada.

Kiko Hernández, ofreciendo una información valiosísima sobre la madre de sus hijas.

Voy a empezar diciendo algo que tengo clarísimo, que no todo el mundo entiende como yo y que es la base de todo este problema: ser padre no es un derecho. No lo digo yo sólo, también lo dice Unicef. El derecho de ser hijo, el deseo de ser padre. Sí, la Carta Internacional de los Derechos Humanos deja claro que todos tenemos derecho a formar una familia. Pero me parece estrambótico que después de haber luchado como lo hemos hecho para que se reconozcan todos los tipos de familia ahora ansiemos perpetuar la idea de que para ser una “familia de verdad” hay que ser padre biológico. Se puede ser padre y se puede formar una familia de muchas formas.

Para explicarme voy a utilizar el caso de Tamara Gorro, que era una de las que “debatían” a favor de la subrogación en ese programa.

Tamara Gorro no podía quedarse embarazada. Tras 18 tratamientos fallidos de fecundación in vitro, ella y su marido decidieron adoptar. Según contó, en España le era casi imposible (a pesar de que, en su situación económica, su núcleo familiar es ideal para una adopción). No ignoremos, por cierto, que gente con menos posibilidades que Tamara y su marido han adoptado en España. A su lado tenía una: Pilar Rahola. Tamara explicó que ella colabora con varios orfanatos en Portugal y que en una visita se estableció un vínculo afectivo con una niña. La niña quería que la adoptara y ella quería adoptar a la niña, pero las autoridades (evidentemente) le dijeron que tenía que pasar por el proceso normal. Lo curioso de su argumento fue que en ese momento vino a decir que ella entendía perfectamente que tenía que pasar por ese proceso, que sabía que iba a ser complicado, “Así que me fui a Rusia“.

De golpe, sin explicar por qué: Tamara Gorro se fue de Portugal a Rusia. El vínculo con la niña dejó de ser importante y cambió de país. ¿Sabes por qué no explicó esa decisión? Porque sólo había una explicación: era más fácil. El deseo de ser madre de Tamara Gorro se antepuso al derecho de la niña portuguesa a ser hija. Al final Tamara no pudo adoptar tampoco en Rusia, así que se fue a lo siguiente más fácil -para ella-: una madre subrogada en Estados Unidos. (Probablemente invirtió el mismo tiempo y esfuerzo que le habría costado adoptar a la niña portuguesa, por cierto).

Tamara Gorro se ha convertido en una de las mayores defensoras de la legalización de la subrogación.

Ni Tamara Gorro, ni Kiko Hernández, ni Pilar Rahola -que es madre adoptiva-, cedieron un minuto de su tiempo para denunciar las trabas del proceso de adopción en España. “¡Es que es casi imposible!” decían, “¡Se tarda años!“, “¡Tampoco es gratis!“. He leído una entrevista a una madre por subrogación enfadada porque en los Servicios Sociales le dijeron que “la adopción está pensada para satisfacer las necesidades de los niños“. ¡Qué escándalo! Pero mira, nadie está hablando de eso. Nadie monta organizaciones para denunciar lo difícil, costoso y largo que es adoptar a niños que ya han nacido y no tienen familia -o al menos, no se las sienta en televisión a debatir-; nadie parece sufrir por la discriminación de base que sufren esos niños que están ahí, esperando que alguien les dé una familia. Lo que nos querían decir era que aceptemos que adoptar es un imposible y que en lugar de centrar nuestros esfuerzos en abaratar y simplificar eso para que no haya niños fuera del sistema y para que puedan recibir el amor de parejas que no pueden ser padres de forma natural nos pongamos a regular una situación minoritaria que, en la mayoría de los casos, ha supuesto una transacción económica. Porque cuando tienes dinero todo es más fácil.

Por más vueltas que le doy sólo encuentro un argumento que explica por qué pasa eso. Por qué no hay famosos en televisión denunciando que les es imposible adoptar. Por qué Ciudadanos monta charlas sobre la gestación subrogada pero no para hablar sobre la mejora y el fomento de las adopciones. Por qué el PP está en la misma sintonía. Y todo pasa por una sencilla razón: porque en las adopciones -en España- no hay negocio, pero en la gestación subrogada sí.

Para ayudarse en esa lucha por legalizar la subrogación se están esgrimiendo argumentos que a mí me producen mareo como el que los niños subrogados son discriminados en los colegios. Tamara Gorro enseñó un titular (de un blog gay) con el testimonio de un padre a cuyo hijo le decían en el cole que era “alquilado“. “¡Por eso no tenéis que decir vientre de alquiler! ¡Le hacéis daño a nuestros hijos!“. Incluso he visto por twitter a varios chicos gays hablar de “subrofobia“. Luego te vienen con que es que quieren ser padres porque tienen mucho amor para dar; pero no les vas a ver luchando con el mismo ahínco para poder darle ese amor a un niño ya mayorcito o a uno que no tenga sus mismos ojos. Han decidido que la adopción es imposible. Punto. Porque la adopción, sorpresa, no se puede comprar/alquilar/subrogar.

Por más que leo, por más que intento convencerme de que es algo bueno, lo único que veo siempre, siempre, siempre detrás de cada caso de subrogación que me encuentro en las redes es… dinero. ¿Y me parece mal que una mujer gane dinero porque decide libremente ser madre por subrogación? No. Eso me parece estupendo. Lo que me preocupa es el precedente que plantea esa situación, es el negocio multimillonario que se genera cuando la mujer toma esa decisión y que, más pronto que tarde, acaba absorbiendo también a las mujeres que no tienen tanta libertad para decidir.

Tamara Gorro se llenó la boca de repetir que su gestante era una chica con estudios universitarios, en una situación económica más que decente, que no necesitaba el dinero (pero lo cobró) y que lo hizo de forma altruista. Por ayudar (cobrando). Porque ¿qué tiene de malo que una mujer cobre por “ceder” su vientre para una subrogación? Lo curioso es que, a pesar de decirte esto, los que están a favor de la subrogación te dicen que no lo llames “vientre de alquiler“, que es peyorativo. Pero si estás pagando a una mujer para que sea tu gestante ¿cómo lo llamamos sino vientre de alquiler? ¿Por qué si busco “gestación subrogada” en Google se me llena la pantalla de empresas (sí, empresas, no ONGs) que parece que estén vendiendo un producto? Todo son mensajes positivos, garantías, oportunidades, prestigio, seguridad, sueños, “paquetes cerrados“. No del derecho del niño a ser hijo, sino del “tuyo” a ser padre. Alguna incluso utiliza el término “vientre de alquiler” (porque si es marketing entonces no es ofensivo, claro).

Dicen los que están incondicionalmente a favor que lo que hay que legislar para que la subrogación sea legal en España son tres cosas: que la gestante no tenga derechos sobre el bebé, que no tenga una necesidad económica y que esté en uso de todas sus facultades para entender bien el proceso. Como no soy psicólogo ni me he quedado embarazado no te puedo hablar sobre el vínculo que se crea entre una gestante y el bebé. Pero sí tengo amigas que me han dicho que serían incapaces de gestar voluntariamente el bebé de un amigo o un familiar y luego olvidarse de esa relación. Curiosamente con esa misma amiga charlaba un día sobre donarle mi esperma para que pudiera ser madre y la conclusión por ambas partes fue un rotundo no. ¿Y si, aunque ahora no quiero ser padre, cuando vea al bebé quiero serlo? ¿Y si ella cree que debería ser padre aunque yo no quiera? Eso hoy por hoy está regulado, es cierto, pero el dilema está ahí -y el problema, si surge, no se evapora porque haya una ley-; así que me cuesta creer que en casos de subrogación (con personas cercanas, no con señoras de Wisconsin) no surjan los mismos interrogantes. Y eso me lleva al caso de, por ejemplo, Kiko Hernández. Él, que pudo ser padre ¿gracias a la generosidad de una señora de Estados Unidos que no le conocía de nada? ¿Una generosidad que se pagó con dinero? ¿De verdad pretende alguien que me lo crea?¡Oh! Voy a ayudar a este pobre hombre soltero con dinero, aunque no le conozco de nada ni conozco sus circunstancias, a que sea padre porque le tengo un cariño infinito y daría mi vida por él!” Really? REALLY?

Evidentemente sí existen casos, que me los habéis contado, de chicos que tienen una amiga o familiar que les ha dicho que ellas gestarían a sus bebés si les hiciera falta. Faltaría ver qué ocurre cuando le digáis: “quiero hacerlo ahora“. Pero vale, hay casos de mujeres que se prestan voluntariamente a ser gestantes subrogadas. Pocas, pero las hay.

Ahora voy a plantearte una situación muy hipotética, muy rara, casi irreconocible. Ja. Imagínate que tu amiga gestante te dice que ella no te va a cobrar nada, pero que como mínimo le pagues los gastos médicos. Reino Unido utiliza ese modelo: está prohibido que la madre por subrogación reciba una compensación económica, sólo se cubren los gastos médicos. Además la madre por subrogación ha de renunciar a la patria potestad del recién nacido en favor de los padres expectantes. ¿El resultado? Los británicos se van a Estados Unidos porque allí es más fácil. Pero volvamos con tu amiga. Probablemente tenga un trabajo; tendrá que coger la baja. Incluso puede perder el trabajo por quedarse embarazada. Así que además de pagarle los gastos, tú que tienes dinero suficiente piensas en pagarle una cantidad por las molestias, porque oye ¿por qué está mal eso? Pues no sé. Veamos, ¿cuánto le pagas? ¿Cómo cuantificas el “trabajo” de tu amiga y, por ende, a tu bebé? ¿10.000€? ¿15.000€? Imagina que decidís que 10.000 está bien. Aquí ya puedes tirar por la ventana lo del “altruismo“: en el momento en que se plantea pagar “por las molestias” no hay altruismo que valga. El altruismo, por cojones, implica una molestia.

Pero antes de empezar el proceso (que no son 9 meses y ya está, arreglado) tu amiga duda un poquito. Tú ves venir el problemón, pero quieres ser padre porque tienes “derecho” y piensas que… total, si vas a pagar ¿por qué pagar 10.000? ¿Por qué no pagar 9.000? A lo mejor hay otra amiga que necesita más el dinero y no tiene que dejar de trabajar y por 9.000 acepta. Libremente, eso sí. Bueno, es que incluso si te vas a Ucrania te puede salir mucho más barato y oye, que encima le estás haciendo un favor a una mujer que necesita muchísimo más el dinero.

Pum. Capitalismo. O, como decía Shangay Lily: gaypitalismo.

Cristiano Ronaldo, padre por subrogación.

Es una hipótesis, no digo que todos los casos de subrogación ocurran así. Pero si hacemos un repaso a las asociaciones de padres por subrogación ¿cuántos han pagado por tener esos hijos? Independientemente de que la gestante lo necesitara o no lo necesitara: ¿cuántos niños han nacido por subrogación en procesos 100% altruistas? ¿Cuántas entrevistas hay hechas a padres por subrogación que explican cómo se han endeudado hasta las cejas para tener sus hijos? ¿Y cuántos no se han endeudado? Al final del debate en Telecinco una defensora de la subrogación preguntaba a los detractores si estarían a favor de que se legalizara de forma altruista, y se oyeron bastantes síes. Lo que nadie le preguntó a esa mujer era si ella estaría a favor de, una vez legalizada la subrogación en España, prohibir buscar gestantes en el extranjero.

Me voy a atrever a contestar yo: te dirán que no. Te dirán que claro, que las trabas burocráticas. Que claro, que en otros sitios es más fácil. La subrogación en España se volvería tan complicada como la adopción (como ocurre en Reino Unido) y empezarían las dudas sobre las garantías, las seguridades, los éxitos, los “paquetes cerrados”. Todo lo que una empresa te ofrece y el sistema público no. Y viendo que aunque todos digan que su primera opción era la adopción pero nadie se ha puesto a pelearse por conseguir un proceso más sencillo que favorezca al menor que tiene derecho a ser adoptado, dudo que renegaran a su “derecho” a irse fuera a buscar una gestante. Para simplificarlo todo. Por amor a los niños (los que no han nacido, los que ya han nacido que los adopte Madonna).

Hay una parte que encuentro muy cínica en los argumentos a favor y es cuando, por ejemplo, Tamara Gorro insiste en que su gestante no tenía necesidad de ganar dinero (pero lo ganó). Tú, Tamara, tuviste el privilegio de poder encontrar a una gestante que no necesitaba tu dinero (pero lo cobró); del mismo modo que yo puedo encontrar a un chico que se prostituya porque disfruta de su trabajo (por el que gana dinero). Pero eso no puede servir para invisibilizar la dura realidad de la gestación subrogada o la prostitución: que en la inmensa mayoría de casos son mujeres a las que se fuerza a ello. Puede ser una fuerza resultante de la trata de mujeres, de una sociedad de consumo, de un ambiente familiar, de una economía empobrecida. Y la única forma de luchar contra eso es legislar únicamente la gestación altruista EN EL PROPIO PAÍS, asegurando los derechos de todas las partes implicadas (sobre todo los del bebé) y prohibir cualquier tipo de transacción económica (salvo los gastos médicos). Dejar la puerta abierta a subterfugios para “simplificar” el proceso, es dejar la puerta abierta a la explotación.

Es decir: ¿los españoles vamos a Ucrania a buscar madres subrogadas porque las mujeres ucranianas llevan en sus genes el altruismo hacia la infertilidad española? No. Vamos a Ucrania porque es más barato que ir a Estados Unidos. Y las mujeres ucranianas no gestan a nuestros bebés porque les encante, porque sea una experiencia maravillosa, lo hacen porque necesitan ese dinero que estamos dispuestos a pagarles. El proceso ha pasado a crear un sistema en el que un privilegio se impone sobre la necesidad. No hay igualdad de condiciones, porque en igualdad de condiciones no es tan fácil encontrar gestantes altruistas.

Leía en Twitter a alguien argumentar por qué el debate de la gestación subrogada es tan actual, y por qué no es casual que surja en un momento en el que prácticas aberrantes como el robo de bebés o la venta de infantes están erradicadas en Europa. El problema de la gestación subrogada, en su inmensa mayoría, es que se trata de la clase privilegiada imponiendo las reglas del mercado a la clase menos privilegiada. Por supuesto que hay casos de altruismo, pero son casi inexistentes; y el altruismo se puede regular sin necesidad de regular todo lo demás; y ese “todo lo demás“, que no te engañen, es lo que el capitalismo quiere regular. Por que ahí hay negocio. Negocio como el que hizo la madre subrogada de Kiko Hernández, o la de Tamara Gorro. ¿Altruismo con dinero de por medio? Es tan altruista como donar a una ONG que ni sabes lo que hace porque desgrava.

Así que con todo eso sobre la mesa lo siento pero no, no puedo estar a favor de la gestación subrogada en los términos en los que muchos queréis que esté. La única subrogación éticamente válida para mí es aquella en la que no hay ningún tipo de transacción económica salvo la que cubre los gastos derivados del embarazo. Y espera que te veo venir: por supuesto que estoy a favor del derecho a decidir de la mujer. No tengo que hacer malabarismos para estar en contra de la gestación subrogada y a favor del aborto: ambas cosas van de la mano. A ninguna mujer se le paga por abortar; a la libertad de la mujer no se le puede poner un precio.

Probablemente el chico que me escribió por Twitter está decepcionado al ver que no voy a ser yo el que intente convencer a PSOE o a Podemos de que cambien su postura frente a la gestación subrogada. No puedo hacerlo, porque no puedo estar a favor de legalizar algo con tantísimas zonas grises; una práctica que antepone el deseo de ser padre a todo lo demás. Ni siquiera regulando hasta la última coma. No puedo defender que la mujer reciba dinero por gestar a un bebé sabiendo que abrir esa puerta implica dejar paso a las normas del mercado capitalista (el mismo que vende semen a la carta) para regular algo que debería estar tan protegido como la infancia, el parto o la propia paternidad. No puedo decirte que me parece una buena solución, sabiendo que crea más problemas.

Pero, sobre todo, no puedo permitirme el lujo de partirme la cara para afianzar aún más nuestros privilegios; cuando hay tantísima gente en el mundo y dentro de nuestro propio colectivo que necesita que los olvidemos de una vez por todas.

  • Pep López

    Al final estoy bastante de acuerdo en todo. Lástima que hayas puesto como ejemplo el programa ese de T5, han habido documentales y otros debates con gente corriente, normal.
    A ver, sí, la gestante lo hace por dinero, pero hay “algo más”, nosotros tenemos una relación maravillosa con ella y estamos en continuo contacto, con su marido y con sus 4 hijos. Ella es muy familiar, la ama y quería ayudar a otra familia que no pudiera vivir lo que ella está viviendo, por dinero y por ese “algo más” que te comentaba.
    La verdad que pensar en una regulación aquí en España da miedo, porque lo hacemos todo tan mal…
    Y finalmente, estoy totalmente de acuerdo en tu posición sobre la adopción, sería maravilloso que no fuera tan complicado hacer que las dos partes, niños/as y padres/madres pudieran juntarse y crear una familia maravillosa 🙂

    • Hidroboy

      ¿Ves lo que te decía? 😉

      En la subrogación, para mí, es básico que exista ese “algo más”. Me plantea preocupaciones el tema del dinero, pero oye: es un acuerdo al que habéis llegado libremente. Lo que me preocupa es cuando se le plantee algo así a alguien que no tenga la misma libertad que tuvo vuestra gestante. O la situación de padres que no puedan pagar. Y es que tengo la sensación de que gran parte de la presión que se está haciendo para legalizarla pasa por motivaciones muy diferentes a las de tu gestante.
      En tu caso, por ejemplo, al final habéis formado una familia aún más grande. Y eso es maravilloso. Y evidentemente tus hijos han de tener los mismos derechos que los demás.

      He hablado de lo de Telecinco porque lo vi en directo y no daba crédito xD Y porque me pareció una forma muy poco disimulada de intentar influir en la opinión pública presentando muy bien una parte pero pasando muy de puntillas sobre la otra.

      Y sí, creo que realmente el debate que deberíamos estar teniendo es el de mejorar las adopciones y las condiciones de acogida; eliminar el privilegio e igualar las condiciones de todos.

    • boriel

      ¿El niño es hijo biológico de la madre? Porque tengo entendido que lo usual es que no.

      • Pep López

        Los niños son biológicos de una donante de óvulos, es una tercera persona la que interviene. Y no es la madre, es la Carrier, la gestante.

  • Julio

    Es curioso que uses como argumento contra la gestación subrogada que es un privilegio de los gais ricos (supongo que querrás decir que también lo es de los heterosexuales ricos) cuando precisamente la legalización de la gestación subrogada haría que cualquiera pudiera acceder a ella en nuestro país. Lo cierto es que la situación actual es como la del aborto en los años 70, que las niñas ricas se iban a Londres a abortar y ahora se van a EEUU para poder tener un hijo…

    • Hidroboy

      Al principio del post digo que es un privilegio de gays y heteros con posibilidades, sí. El problema de la gestación subrogada, a diferencia del aborto, es que hace falta la intervención de un tercero. Y es une tercero al que hoy por hoy, en la inmensa mayoría de casos, se está compensando económicamente. Si se legaliza de forma altruista pero cubriendo los gastos médicos y derivados, sigue siendo un privilegio porque los más desfavorecidos no podrán pagarlos. Sin contar que habría que ver el número de mujeres que se ofrecen a gestar de forma altruista (las cifras que llegan de UK no son nada esperanzadoras en ese sentido).

  • Victor Shade

    Gran artículo. Yo también al principio estaba a favor de esto si o si, después de que me dieran un buen repaso(respetuoso en el 99,9%) en el muro de Píkara Magazine, entendí las objeciones de la mayoría de feministas. No se trata sólo del machismo de la sociedad, también estamos muy contaminados por la ideología liberal y su concepto de libertad. No, no es libertad que una mujer con necesidades económicas(como cualquier gestante de Ucrania por ejemplo) se dedique a ser incubadora humana(un embarazo no es poca cosa). Incluso en los casos de mujeres con solvencia económica sigue siendo espinoso (¿y si lo hace porque necesita un dineral para poder meter a su padre en una residencia por ejemplo?). Como tu dices, hay demasiados grises como para que nos dediquemos a legalizar algo así.
    Ahora, esperemos que esto sirva para hablar de las adopciones, porque si es cierto que son procesos demasiado largos y difíciles. Ayudemos a toda esa gente que quiere formar una familia, pero mejorando el proceso de adopción, no poniendo los derechos de las mujeres en una situación cuanto menos ‘delicada’.

  • Antonio

    Creo que es el artículo mas desafortunado y poco informado que te he leído…Primero pedir disculpas por las tildes o las enies pero estoy en un teclado americano. Te voy a dar mi humilde opinion desde mi experiencia:

    “un problema que afecta a un sector privilegiado del colectivo gay”??? No amigo, los privilegiados tienen dinero para pagarselo en el extranjero. Lo que estamos intentando en Espana es luchar por los no privilegiados o los que no nos podemos hipotecar para poder formar familia creando una regulación altruista y totalmente garantista con los derechos de las gestantes

    “Se puede ser padre y formar familia de muchas formas”. La adopcion es un reto muy diferente a la paternidad biologica. Estas adoptando un nino de una edad determinada que viene con un pasado determinado y con una mochila de experiencias determinadas. Los retos a los que te enfrentas son tremendos, no todo el mundo esta preparado para ello y mejor que lo reconozcan y no se lancen a la aventura pues lo que esta en juego es el futuro de un menor que ya esta bien fastidiado por haber sufrido un abandono o una retirada. No todo el mundo esta preparado para lidiar con esto. Pero lo peor de la adopcion no es eso: Como homosexuales solo podemos adoptar en Espana y en nuestro pais, afortunadamente, practicamente no hay ninios suceptibles de ser adoptados. NO HAY. Hay comunidades con la lista cerrada. Andalucia reciba unas 1000 solicitudes de adopcion cada anio y da en adopcion a unos 100 menores. Yo llevo en lista de espera en Andalucia desde el 29 de julio de 2010. El pasado septiembre tuve que paralizarlo pues emocionalmente necesitaba un descanso despues de haber tenido una habitacion con su camita y sus cositas esperando a un hijo durante mas de 3 anios que ya parecia la loca del barrio. Yo empece a buscar ser padre ese dia, pero hay parejas heterosexuales que tienen el siguiente proceso: Encuentra el momento adecuado de la relacion y ponte a buscar. Llevate un tiempo sin que llegue y entonces ve al medico. Asimilia que tienes un problema de fertilidiad. Entonces empieza la inseminacion artificial, hormonate durante dos anios para producir ovulos y poder quedarte embarazada. Rindete. Vive el duelo de saber que no podras concebir, no es facil, nada facial. Supera ese duelo y entonces empiezas el 29 de julio de 2010 como empece yo. Hasta ahi han podido pasar unos 5 anios y entonces echales otros tantos. Es inagotable, desesperante y hay gente a la que la edad se les echa encima. COn que te empieces a buscar ninio con 30 y largo dime tu cuantos tienes cuando te llega la adopcion…No, la adopcion no es sustituto. No es el premio de consolacion. Es algo muy serio, muy dificil y poca gente esta preparada.

    La adopcion no se puede acelerar, mucho menos abaratar xq es gratis en Espana (y en las adopciones internacionales no nos podemos meter pues cada pais pone sus reglas) no hay ninios esperando una familia. Repito, hay comunidades con las listas cerradas por que no hay menores suceptibles de ser adoptados. Los ninios que estan en los centro de Espania son ninios con una situacion familiar muy dificil, algunos pueden estar en familias de acogidas pero ese es un proceso totalmente distinto a la adopcion. Para que un ninio pase a desamparo, que es la situacion en la que puede ser adoptado, se tiene que certificar de todas todas que la situacion familiar es 100% irreversible y ese menor debe romper todos los vinculos con su familia biologica. Como digo, eso es algo que muyyy raramente pasa. Renuncias de menores al nacer hay cerca de 300 en toda espana al anio y como digo solo en Andalucia se reciben mas de 1000 solicitudes

    Por eso no hay famosos denunciando lo dificil que es adoptar y por eso tu articulo es bastante erroneo. No hay menores en desamparo en nuestro pais afortunadamente. Aunque sería interesante ver a algun famoso diciendo “Mierda del estado del bienestar y de los avances de nuestro país que han conseguido que en España los padres biológicos puedan cuidar a sus hijos. Abajo con lps Servicios Sociales que ayudan a las familiar en situación de riesgo ya!!! Necesitamos que la adopción sea más fácil!”. No?

    • Hidroboy

      te pego el mismo texto que te he puesto en FB 🙂

      Hay varias cosas que me resultan curiosas. Resulta que el desinformado soy yo, pero en realidad es que me habláis de casos personales en los que evidentemente no puedo estar informado.

      Tú me dices que la adopción en España no se puede abaratar porque es gratis. En otro hilo me dicen que la adopción es un negocio, que adoptar es carísimo.

      Te voy a contar yo otro caso. Tengo una amiga soltera que se muere por ser madre. Como ella, otras amigas suyas que están en la misma situación. Algunas han congelado sus ovarios, otras no. Mi amiga, por ejemplo, ha aceptado el hecho del que parte toda esta problemática: por muchas ganas que tenga de ser madre, ser madre no es un derecho. Es un deseo. Y aunque le parte el alma, ha aceptado que no puede serlo por el motivo que sea.

      Yo entiendo tus ganas de ser padre. Pero son eso, ganas. Que te parten en dos, lo sé, he vivido esos casos de cerca. Pero son ganas. No son derechos. El problema es que la clase privilegiada quiere convertir sus necesidades en derechos.

      Yo no he dicho que en España sea fácil adoptar, lo que digo es que nadie está luchando por facilitar las adopciones. Porque la subrogación es más rápida y más fácil. ¿Sabes quién lo dice? La presidenta de la Asociación Española de Abogados de Familia. Que además, por cierto, hace 22 días exactos dijo esto:

      “”sigue habiendo demasiados” niños, de más de 6 años, “que se pasan la vida, hasta que cumplen los 18 años”, viviendo en centros tutelados.”

      Y añadió:

      “Uno de los motivos por los que los nacionales iban a adopción internacional era porque con esa vía se aseguraban un niño menor de dos años, mientras que en la nacional no”

      http://www.elmundo.es/…/05/58bbe43cca4741c1428b4579.html

      Así que no, lo siento pero no. Teniendo como tenemos a centenares de niños y adolescentes sin hogar, no se puede defender la gestación como un acto de amor hacia un niño. Y en el caso de que me digas que se trata de una pareja que no puede concebir pero tampoco está preparada para lidiar con la problemática de un niño adoptado, que busquen una gestante. Pero ojo, una gestante que lo haga sin cobrar un duro y que lo haga en España. Si legislamos para aprobar la Gestación aquí que sea así: gratis y nacional. A ver lo que tardan los que exigen legislar el problema (que ahora todo el mundo es súper altruista, pero a sus hijos los ha tenido pagando) en decir que es injusto no poder irse a Ucrania (y saltarse el proceso largo que derivaría de gestionar el tema a través de la sanidad pública).

      Ah, y sí: esto es un problema de privilegios. No vais a engañar a nadie diciendo que buscáis una gestación democrática a la que todo el mundo tenga acceso. ¿Sabes por qué te digo esto? Porque eso ya existe. En Reino Unido. La gestación con beneficio está prohibida. Esa ley tiene varios defectos bastante gordos en cuanto a seguridad del menor y de los padres (o a lo mejor me lo estoy inventando porque no me he informado). Pero hay un dato curiosos: a pesar de estar regulada y a pesar de ser altruista, los ingleses se van a Estados Unidos. ¿Por qué? Porque allí es más fácil.

      • Antonio

        Claro que la adopción es un negocio, la internacional! La nacional es gratis siempre.

        Yo te cuento mi asunto personal pero eso no es lo relevante creo yo si no que NO HAY MENORES esperando una familia. No hay centenares de niños y adolescentes sin hogar.

        Hay ingleses que se van a EEUU pero el año pasado hubo cerca de 400 en Inglaterra. Cuando se hace altruista la cosa es más difícil pero existe. 400 casos me parece una cifra importante

        • Hidroboy

          Por un lado me da mucha pereza seguir insistiendo en lo mismo. Mi opinión ha quedado clara y es la que es. Y no es un debate técnico, no es un debate de datos, en el fondo es un debate moral.

          Pero hay dos cosas que me flipan. Una es que a pesar de que no paro de insistir en que el proceso de adopción en España se ha de revisar sigas intentando convencerme de que ya se hizo y no sirvió, y como no sirvió pues vamos a otra cosa.
          La otra cosa que me flipa es que digas esto: “NO HAY MENORES esperando una familia” y te quedes tan ancho.

          Te voy a dejar dos enlaces.
          Éste es de marzo de 2016. Son casos extremos, pero existen: https://www.vice.com/es/article/ninos-en-adopcion-que-nadie-quiere-2902

          Y éste, ojo, es del 5 de marzo de este año. No hace ni un año: http://www.elmundo.es/madrid/2015/05/21/555d1bf346163f78388b45af.html
          Esto es lo que dice la Presidenta de la Asociación de Abogados de Familia:
          “Respecto a las adopciones nacionales, la abogada ha recordado que “sigue habiendo demasiados” niños, de más de 6 años, “que se pasan la vida, hasta que cumplen los 18 años”, viviendo en centros tutelados.”Uno de los motivos por los que los nacionales iban a adopción internacional era porque con esa vía se aseguraban un niño menor de dos años, mientras que en la nacional no”, y las familias se lo piensan más a la hora de adoptar a un menor de 7 u 8 o incluso a un adolescente.”

          “NO HAY MENORES esperando una familia”. Claro.

          • Antonio

            Pero Hidro tu has leido el artículo que compartes? el de El Mundo confirma lo que te digo!! Las solicictudes de adopciones en Madrid, después de estar CERRADA 7 AÑOS, la abren DOS MESES!! xq crees que estaba cerrada?? Por que tienen tantas solicitudes y la espera es tan larga que es mejor no aceptar nuevas…durante 7 años!!

            Y el otro artículo sobre los niños con parálisis cerebral que la gente no adopta…te digo de nuevo, para adoptar a esos niños la motivación no debe ser padre si no querer ayudar y la idoneidad para estos menores se la dan a poquíiiiisima gente pues muy pocos están preparados para lidiar con esa situación. En serio me vas a comparar la maternidad desde bebé con empezar de 0 con un niño de 9 años con parálisis cerebral.

            Por otro lado te animo a que pidas la reforma de la ley del aborto. Las mismas que dicen que si quieres sser padre adoptas a un niño con cualquier condición son las que presionaron y crearon un ley del aborto que amplía de 14 semanas el límite para abortar a un bebe sano a 22 en caso de tener alguna anomalía como Síndrome Down.

            Y por cierto, he oido vuestro debate y chico, habéis dicho cada barbaridad fruto del desconocimiento que telita…te pongo un ejemplo: Quejarse de lo que dura la evaluación de la adopción. Uno de los chicos decía que por que tiene que durar años, que cómo no lo pueden hacer en unos meses. La evaluación se hace en 4 días. En mi caso al ser soltero en tres, ni años ni meses. Después de la evaluación me dieron el informe de idoneidad para menor de hasta 5 años con VIH, Hepatits o discapacidad leve (siendo soltero, por el bien del menor y el mio propio, no puedo aceptar mas). El informe no podía ser mejor y mi situación mas idonea para recibir un menor. Ese informe me lo dieron en verano del 2013. Yo solicité en verano de 2010 y tardaron 3 años en evaluar xq la evaluación caduca a los 3 años y como nadie consigue niño antes de los 5 normalmente esperan ese tiempo para que no se caduque y tener que hacer todo el proceso. Pues bien, el verano del 2016 aún estaba esperando y de nuevo tenía que volver a ser evaluado así que decidí después de 6 años que necesitaba un descanso emocional de todo esto como ya te he comentado. Y repito, Andalucía tiene la lista abierta, las comunidades del norte las tienen mas que cerradas.

            Cuando quieras te mando los informes para que veas que digo la verdad, no como el que ha dicho qeu adoptó en pareja sin estar casado, mentira como un piano pues eso no se permite, y para colmo lo dices en el debate cual caso real.

            Espero que a cada persona de tu entorno que quiera quedarse embarazada le digas que si realmente quiere ser madre adopte a un niño de 9 años con parálisis, a ver que te dicen.

          • Hidroboy

            Cómo te quedas con lo que te gusta ¿eh? Porque de la parte de “hay demasiados niños de más de 6 años esperando en centros de acogida” no dices ni mú. Sólo te quedas con que en Madrid no hay niños para adoptar.
            Tu caso es un caso particular y el caso de Juan (que me flipa que directamente le digas que miente y que no es un caso real, supongo que a su hija se la ha inventado según tú) es otro caso particular.
            Pero lo que denotas es algo que llevo tiempo viendo en la gente que defiende tu postura y es que por un lado lo personalizáis todo (“lo que me pasa a mí es lo único que existe”) y por otro lado tendéis a menospreciar las opiniones y las ideas de los demás porque no se ajustan a vuestra experiencia. Yo no digo que tu caso sea mentira, pero sí digo que tu caso es uno. Hay otros muchos. Tus circunstancias son las tuyas, pero eso no invalida las circunstancias de los demás. Y decir que como tú has pasado por todo ese proceso y aún así no has podido adoptar es un síntoma de que las adopciones son inútiles es tan cínico como decir que el caso de Juan es la prueba irrefutable de que se puede adoptar a bebés en menos de un año. Repito: cada caso es único.

            Y yo no te estoy comparando nada. Lo que te estoy diciendo es que hay que tener mucha jeta para decir (en mayúsculas, que así lo has dicho) que en España no hay menores esperando ser adoptados. Léete, eso lo has dicho tú. No yo. Independientemente de las circunstancias de esos menores, están ahí. En tu caso te dijeron que eras idóneo para adoptar a un menor de 5 años, pero hay un gran número de casos en los que las parejas (heterosexuales sobre todo) pueden adoptar a niños mayores de 5 años y no quieren porque prefieren un bebé. Y sí, para adoptar a un niño más mayor hay que estar preparado porque es un niño consciente de sus situación. Pero se puede. Igual que hay hijos biológicos que son un amor hasta los 6 años y a partir de ahí su educación es un desafío.

            Basta ya de decir que es que no hay niños, que es que las comunidades, que es que es que es que.

            Puedes intentar venderme todas las motos que quieras, puedes reírte de nuestras opiniones, puedes meterte con una frase dicha en un debate en la radio; pero lo que no va a pasar es que me convenzas de que la Gestación Subrogada, tal y como está planteada ahora y como muchos quieren legalizarla, no es un negocio creado para satisfacer un deseo. Y que todo el esfuerzo que se está haciendo para legalizarla responde a ese deseo, que es un privilegio, y la intención de convertirlo en derecho. Que la ley de adopciones en España sea una mierda no da derecho a inventarse otra para que podamos tener bebés; y tener dinero no nos da derecho a tener hijos biológicos. ¿Queréis legalizar eso? Luchad por ello. Pero no nos vengáis con historias de que lo hacéis por los niños, de que lo hacéis por dar amor, de que lo hacéis por bla bla bla. Lo hacéis porque queréis bebés biológicos. Y ya. Cuando aceptemos la premisa del debate, podremos debatir en igualdad de condiciones. Mientras intentes vender motos, vamos mal.

          • boriel

            Unos familiares míos adoptaron a un adoslecente y la experiencia fue dolorosa. Nunca los reconoció como sus padres. Entiendo que una adopción de un recién nacido favorece los vínculos afectivos del niño hacia sus padres. Lo que dice de la carga emocional es cierto.

            En cualquier caso, otra cosa en la que si le doy la razón es que tú tienes una opinión basada en “información” (google). Ellos la tienen de primera mano, y creo que esta es mucho más valiosa.

            Por último quería aclarar una cosa: Es una necesidad que les parte, como dices. Pero es que la sociedad siempre ha funcionado así. Hay gente que siente la necesidad de casarse (al margen de lo legal), y les parte también.

            En definitiva, un “derecho”, no es más que la potestad legal de poder ejercer un deseo voluntariamente: “Quiero follar por grindr si me da la gana” (como has publicado previamente), “quiero amar a quien me de la gana”, “quiero vestir como me de la gana por la calle y que no me detengan”, “quiero tener hijos si me da la gana”, etc.

            En muchos de estos casos hay otras personas implicadas o afectadas. Para el caso que nos ocupa la gestante y el niño, y hay que tener en cuenta sus derechos igualmente. 🙂

            Lo digo porque los “derechos” de unos, pueden parecer “caprichos” para otros, y me ha dado la sensación de que los descalificas así. Por internet ha circulado (parece que es el tema del momento) otro artículo ligeramente homofóbico tildando la gestación subrogada de “moda gaycapitalista”. Personalmente no creo que sea una “moda” ni un “capricho”. No siento esa necesidad de criar niños, pero empatizo con las de otras personas.

      • Antonio

        Muy fuerte que después de toda la información que te di sobre adopción, de que te expliqué que es imposible facilitarla, que si ha habido grupos que han protestado por ello y se modificó la ley el año pasado. En fin, de demostrarte que tu opinión está basada en creencias erroneas, no has cambiado un ápice del artículo. Tienes una responsabilidad, creas opinión. Me ha decepcionado mucho ver que no tenes la humildad de reconocer un error

        • Jp Santamaria

          Antonio, no me deja contestar en tu texto de arriba pero es MUY interesante todo lo que cuentas y tu experiencia personal. Gracias por compartirlo y totalmente de acuerdo contigo.

      • Yago_Partal

        ¿Sabes cual es el porcentaje de niños devueltos tras la adopción? Búscalo que igual te sorprendes. ¿Quieres llamar a algún experto en psicología infantil en adopciones y preguntar? ¿Sabes el grave error que es adoptar creyendo que vas a ser padre sin estar preparado para afrontar ciertas cosas? ¿Sabes que es posible luchar por unos derechos y otros a la vez, y unos no evitan los otros? ¿Sabes que tus palabras son mucho mas clasistas que a quienes citas en ellas? Y lo mas importante, ¿sabes que das una idea pública equivocada basada en información no real? Me decepciona muchísimo.

        • Hidroboy

          ¿Sabes que todo eso que me preguntas está muy bien pero no tiene absolutamente nada que ver con los argumentos que he dado? Porque empieza a ser desesperante que lo único que sabéis hacer para criticar el artículo es acusarme de no tener datos, de no tener conocimientos, de banalizar con las cosas y, lo que es peor, de tergiversar lo que digo para que parezca que he dicho lo que no he dicho. ¿Cuándo he dicho yo que adoptar sea fácil? ¿Cuándo he dicho yo que adoptar sea un derecho del padre? ¿Por qué cojones os inventáis las cosas para haceros -aún más- víctimas de un problema que habéis creado vosotros?

          En lugar de ofrecerme tus argumentos, de explicarme por qué estás a favor, en lugar incluso de ofrecerme esos datos que (según tú) tanta falta me hacen; lo único que hacéis es decir “Bah, no tienes ni idea” y con esa supuesta superioridad intelectual ya creéis que lo tenéis todo solucionado.

          Y a mí eso me huele a que lo que pasa es que no tenéis forma de justificar algo que sabéis que ética y moralmente es bastante reprobable, como es el pagarle a una mujer para poder utilizar su útero.

  • Antonio

    Y por cierto, por la adopción se ha protestado y de hecho se cambiaron cosas en la Ley el verano pasado y en gran parte fue gracias a Ciudadanos y el PP, partidos con los que no simpatizo en absoluto pero es otro error de tu artículo. Lo peor de la adopción viene desde que a los partidos que hoy están en contra de la GS se les ocurrió que las Comunidades Autónomas debían tener derechos y las personas, o en este caso los menores, no. De esa forma se tranfiereron las competencias en esta materia creando 17 regulaciones y 17 registros incomunicados de forma que una familia de Almeria podía querer un grupo de tres hermanos y en Murcia haber tres hermanos pero estos se tenían que separar pues a Murcia no le llegaba la información que tenía Andalucía. Desde el verano pasado, gracias a la propuesta de Ciudadanos, se creó un registro único y esa barbaridad se corrigió

  • Lév Roiteraud

    Hola. Estoy de acuerdo en casi todo lo que piensas sobre el tema, sobretodo en la idea del deseo de ser padre y de los mecanismos capitalistas detrás de los procesos como transacción económica. Sin embargo, creo que deberíamos advertir que la adopción presenta tantas zonas grises y mecanismos bastante turbios como la subrogación. Al final, ese deseo de ser padre se puede especificar porque dicho padre/madre no solo debe ser económicamente pudiente. A la observación de clase debemos agregar que también hay elementos que forman parte de todo un imaginario euro-americano, es decir de Occidente, por satisfacer un deseo que sigue siendo el deseo del hombre blanco, rico y a ser posible blanco; y que todo procede de la misma ideología patriarcal y heteronormativa que nos mueve en la dirección de ‘desear’ dejar nuestro legado en la descendencia, a ser posible congénita.
    Hay estudios que demuestran que en las adopciones internacionales los procesos pueden llegar a ser tan reprobables éticamente como en la subrogación. Algunos grupos de investigación, como AFIN (de la UAB) llevan adelante proyectos de investigación donde se demuestra que el niño y la niña adoptados internacionalmente son también un producto que ha entrado al mercado internacional de la adopción para satisfacer el deseo de quienes quieren ser padres y madres en Occidente. En satisfacer ese deseo intervienen muchos eslabones que se traducen en la aparición de personajes siniestros como funcionarios públicos en los países de origen, organizaciones supuestamente altruistas, abogados, entre otros; que ponen en circulación niños y niñas que provienen de hogares pobres y marginados. La pobreza surge como elemento interesante para el análisis porque el hecho de que tu familia sea pobre, ya es motivo para argumentar que el niño o la niña debe ser retirado de su entorno para ser puesto bajo tutela estatal basándose en una legislación que en teoría responde al Supermo Interés del Menor (para más sobre este tema ver artículo: Entre discursos globales y burocracias locales: la construcción de los niños adoptados internacionalmente | Oliver Du Arte Herrera – Academia.edu http://bit.ly/2noNw6l).

    • Isra Rojas

      Es todo un tema, desde luego. Sin embargo sigue habiendo una diferencia fundamental: un niño “adoptable” ya existe y algo hay que hacer con él; un bebé “encargable” no existe hasta que se encarga y basta con no encargarlo para evitar convertirlo en un bien de consumo.

  • Erick De Lamadrid

    Estoy muy de acuerdo contigo en que es un tema con muchísimas zonas grises y personalmente me encuentro en el debate entre el SÍ y el NO.

    Pero antes de entrar en el debate a favor o en contra, hay algo que me llama mucho más la atención. ¿Por qué se ha hecho de la gestación subrogada un debate del colectivo gay? Lo siento, pero no. La gran mayoría de usuarios y beneficiarios de la gestación subrogada son, y serían en caso de legalizarse en España, heterosexuales. Pero me da la impresión de que estos políticos de derechas de los que hablas han ido por detrás, por lo bajini, convenciendo al colectivo gay de que esta es nuestra lucha, que es la única forma que tenemos de ser padres, para conseguir el apoyo de un colectivo con mucha visibilidad para que acabemos luchando por ellos. Y, de paso, llevarse nuestro votos cuando consigan legalizarla…

    Volviendo al debate en si de la gestación subrogada, tengo muchísimas dudas, pero si creo que debe regularse. En España, y en toda Europa, para evitar principalmente que la gente se vaya a países como Ucrania donde si estoy de acuerdo que se hace única y exclusivamente por dinero, y eso es explotación.

    ¿Cómo lo regularía en España? Pues por desgracia no lo sé. Pero desde luego no como se está planteando, para que todas estas empresas dedicadas a la “infertilidad” puedan llenarse los bolsillos. ¿Altruista? Bueno, aquí también tengo mis dudas. Está claro que tener un hijo no puede ser un negocio, NUNCA, pero no veo mal una compensación económica a una mujer que libremente decida ser gestante subrogada: además de todos los gastos médicos que estamos de acuerdo que deben cubrirse, esta mujer tiene que acometer ciertos cambios en su vida (dieta, visitas al ginecólogo, pruebas, ropa pre-mamá, etc.) e incluso estar de baja en su trabajo por hacer esto. ¿Se le debe pagar una fortuna por eso? No, no es un negocio. Pero si estoy de acuerdo en establecer una compensación. ¿Cómo hacerlo para que esa compensación no sea un negocio? Pues no lo tengo muy claro, pero quizá debería regularse de alguna forma para que a esta mujer no le cueste dinero ser el vientre de otra persona, pero que tampoco lo gane.

    Por otro lado, creo que, si llega a regularse las reglas deben ser MUY claras: que las madres gestantes estén en una posición económica decente, que YA HAYAN SIDO MADRES con anterioridad y, por tanto, sepan a lo que se exponen y, sobretodo, que única y exclusivamente se pudiera hacer a través de la sanidad pública, para evitar principalmente el enriquecimiento de estas empresas de las que hablaba antes y que, en realidad, serían las grandes beneficiadas.

    Y, por último, estoy completamente de acuerdo en que se ha desviado el debate a la gestación subrogada como “lo fácil” cuando lo que se debería hacer es facilitar y mejorar el proceso de adopción. Puedo entender que haya gente que, después de 5 o 6 años esperando para poder tener un hijo, acaben cansados y exhaustos del proceso de adopción, y al final decidan irse a lo fácil. Igual que en el caso de parejas gays: en España la adopción, aunque legal, es complicadísima por mucho que cumplamos los requisitos legales, en la mayoría de países extranjeros no podemos adoptar, pues al final entiendo que muchas parejas decidan irse a la gestación subrogada.

    Pero como decía, el tema pasa por mejorar el sistema de adopciones. No puede ser que haya parejas esperando años y años, mientras los niños se hacen mayores en los centros de acogida. Como decías, el niño es el que tiene el derecho a tener una familia, pero parece que a muchos se les olvida.

    Y, para acabar, ¿ser padres es un derecho? Bueno, aquí no coincido, si creo que lo es. Pero no es un derecho que deba pasar por encima de todo lo demás. Además, llevo tiempo viendo algo que me chirría bastante: SER PADRE NO ES TENER UN HIJO CON TUS GENES. Y eso es lo que se está confundiendo. El derecho a ser padre pasa por tener facilidades en caso de no poder ser padre biológico, como la adopción, no en que te faciliten tener un hijo con tus ojos mediante gestación subrogada. Si realmente tanto deseas ser padre, por tus ganas y amor a los niños, lucharías por todos estos niños que se encuentran solos en centros de acogida hasta que cumplen los 18 años.

    En fin, creo que me he ido un poco por las ramas y he hablado de muchas cosas. Pero como decía, es un tema complicado en el que aún estoy entre el si y el no. Demasiados grises.

  • Mario Martinez

    Creo que se enfoca mal el debate como algo con lo que estar a favor o en contra. La GS es una realidad nueva que se produce por nuevas técnicas que en el pasado no había. Y va a seguir produciendose, guste o no. Lo más lógico y útil es plantarse cual es la mejor manera (o mejor dicho la menos mala) de llevar esa realidad.

    El prohibicionismo no lleva a ninguna parte. En España ya es ilegal y aun así se produce. Se realiza la GS en otros países y se trae los niños aquí y esto en un limbo legal a falta de legislación. Podríamos legislar para que no se reconociesen los niños nacidos por esta técnica en nuestro país, pero eso significaría dejar ”huerfanos” a esos niños (sin saber que hacer con ellos, teniendo una familia disponible) y con toda seguridad se encontraría una manera de seguir con las GS. Las leyes no son mágicas, ni en este tema ni en otros como el aborto, la prostitución o las drogas, por poner en un papel prohibido algo eso no desaparece.

    Por eso es necesario legislar sobre este tema regularizandola, para abandonar este limbo absurdo en el que vivimos. La regularización permite mayor control. No total, repito las leyes no son mágicas, pero sí permitiría un mayor control del proceso, se produzca en España o en otro país, y garantias jurídicas para todas las partes (gestante, padres/madres intencionales y niñ@)

    Por todo esto me molesta la actitud de los contrarios a la regularización como las firmantes del manifiesto de No Somos Vasijas y especialmente del PSOE. Estan en contra de propuestas de regularización pero no plantean alternativas. Porque dicen lo que NO quieren pero nunca dicen que es lo que SI que quieren (el PSOE es especialista en esto, en muchos temas).

    Fijémonos lo que pasa en la prostitución. No hay una manera de llevar el tema perfecta, “sin sombras”,todas las propuestas tienen cosas malas (sea regulación o prohibición), asi que cada vez que en este país se propone un cambio salen voces diciendo NO pero sin propuestas alternativas y pasan las décadas y seguimos en un limbo que a quien más perjudica es a las mujeres que la ejercen.

    Por eso es importante que regulemos (se legalice) la GS en España. Porque aunque tenga sombras es mejor que el absurdo limbo de prohibición en el que estamos, donde se sigue produciendo pero sin control por parte del Estado. Y quienes se oponen no dan propuestas mejores o mejor dicho, menos malas. Dentro de la regularización se puede hacer de varias formas (a mi por ejemplo hay cosas de la propuesta de C’s que no comparto, lo cual ya es más de lo habitual, no suelo compartir nada de lo que defienden).

    Por cierto, apostar por mejorar la adopción no es una alternativa, como mucho un parche. Conseguir que sea facilísimo adoptar es algo casi imposible de hacer y por lo tanto la demanda de GS seguirá existiendo (por muhas leyes que hagamos en contra). Igual en el futuro no haya demanda de GS por mejores alternativas, que sería magnifico, pero si sucede sera dentro de muchiiiiiisimo, y mientras tanto algo hay que hacer a parte de decir no a todo.

  • Juan

    Totalmente de acuerdo con tu artículo, soy gay y padre. Efectivamente ser padre no es un derecho, pero sí que gracias a nuestra lucha conseguimos uno: lo tuve tan fácil como acercarme a la administración pública y abrir un proceso de adopción estatal, GRATUITO, y que en dos años me proporcionó, junto a mí pareja (no estamos casados y somos poco más que mileuristas) la niña más sana y maravillosa con cinco meses de edad, ahora ya tiene cinco años. En estos momentos la gestación subrogada no deja ser una forma sometimiento de los ricos a las clases más desfavorecidas, junto a mil matices más que conlleva. Gracias HIDROBOY por tu lucidez y sentido del humor, añoro tus sesiones musicales!! Otro buen artículo relacionado con el tema:
    http://www.paralelo36andalucia.com/los-vientres-de-alquiler-la-cara-mas-brutal-del-gaypitalismo/

    • Antonio

      Juan, no se puede adoptar en pareja sin estar casados. Me podrias decir de que Comunidad eres y en que anio adoptasteis?

    • Alberto

      Tener hijos (fundar una familia) sí que es un derecho humano: “Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia”. Art. 16.1 de la Declaración Universal.

      • Hidroboy

        “Fundar una familia” no es lo mismo que tener hijos.

        • Alberto

          Hidroboy: ¿qué significa entonces desde tu punto de vista? Toda la literatura que comenta este precepto de la Declaración Universal y de los demás convenios internacionales que lo recogen, así como su significado en el lenguaje llano, incluye el derecho a tener hijos (como básico derecho reproductivo) en el derecho a fundar una familia. Fíjate que, como tienen reconocidos los tribunales, casarse y fundar una familia son dos derechos independientes.

          • Hidroboy

            ADOPCIÓN.

            (“¡Es que es muy complicado! ¡Es que es imposible! ¡Es que hay países en los que no podemos!” Son los mismos argumentos que llevamos usando los gays blancos cada vez que hay que luchar por un derecho. No me sirven.)

          • Isra Rojas

            Alberto, lo que no es un derecho es que tus hijos tengan tu carga genética. Que se parezcan a ti es un deseo hasta cierto punto comprensible pero si este deseo implica explotar a una mujer se convierte en un capricho indefendible.

  • Iker

    Me ha gustado mucho tu artículo. Hablando con mi hermana de este tema, siempre me dice que, ella que ha parido a su hija, sería incapaz de dar luego a un hijo (de su ovulo o no) que hubiera gestado. Aunque fuera a una amiga o a una prima. El proceso entre el antes y el después, es de un año de tu vida mínimo. Y conlleva riesgos y posibles secuelas, que si te quedas a tu hijo pues las das por bien empleadas, pero si resulta que lo tienes que dar a otros….pues no. Igual encuentras a una “altruista” entre un millón. Las otras 999.999 será porque necesiten el dinero. Aqü se ve el capricho de los ricos que quieren tener a sus hijos a la carta, y la codicia de los neoliberales que ven una gran oportunidad de negocio. Me pregunto qué les dice Ricky Martin o el Bosé a sus hijos cuando les preguntan por su madre. Porque han dejado a los niños sin madre. “Te compré, hijo mío”.

  • XXY

    ¿Y no tienes dudas incluso con la estrictamente altruista?
    Vivimos en una sociedad en la que la inmensa (inmensísima) mayoría de parejas heterosexuales ni siquiera tienen un reparto de tareas equitativo en la casa, es la mujer quien predominantemente cocina, limpia o se ocupa de niños y ancianos, incluso aunque tenga otro trabajo remunerado.
    También parece que las mujeres hacen todo ese trabajo de forma altruista, pero un poco de análisis conduce indudablemente a la coacción (educativa, social…) que sufren por el hecho de ser mujeres, asumiendo todo ese trabajo porque simplemente es lo que se espera de ellas.
    Donde quiero llegar es que asumir que la gestación subrogada puede llegar a ser completamente libre y altruista en una sociedad (hetero)patriarcal donde se promueve y educa desde niñas a que su realización como persona es llegar a ser madres, por lo menos me parece peliagudo y escabroso. Aún con todas las garantías jurídicas y económicas, se sigue pudiendo coaccionar de mil maneras. Y los muñecos-bebé se siguen regalando a las niñas y no a los niños. Y es más, ¿legalizar la gestación subrogada, aún de forma altruista, no clasifica también en la conciencia colectiva de alguna forma al conjunto de las mujeres y a los bebés como potenciales sujetos cosificados e instrumentalizados? ¿No es incluso más patriarcal que la prostitución? Es decir, en la prostitución la mayoría de personas que la ejercen son mujeres, aunque también hay hombres, y son precisamente los hombres los mayores consumidores. Sin embargo, en el caso de la gestación subrogada ningún hombre la va a ejercer, aunque sí el conjunto de las mujeres van a caer en esa categorización social de potenciales gestantes.

    • Hidroboy

      Totalmente de acuerdo. En una sociedad que educa a la mujer como se la educa en la nuestra es inevitable que tenga cierta presión para ser madre (o incluso para ayudar a otros a serlo). Pero también es cierto que es que los hombres no podemos parir. Si ahora de repente se inventara algo para que pariéramos, ya verías las risas que nos íbamos a echar con este tema.

      Lo que pasa es que si una mujer decide (lo más libremente que pueda) hacerlo, no soy yo el que le va a decir que no lo haga.

  • Carmen

    Me ha encantado tu artículo.
    En España la adopción no es fácil por la ley del menor que tenemos, que protege a familia biológica por encima del bien del menor, y los críos se pasan años en centros de acogida (otro negocio brutal) hasta que la “biología” deja de ser importante.
    Yo soy madre por adopción, y me fui a la internacional porque cuando inicié mi proceso en mi comunidad no admitían expedientes para la nacional, ni bebes ni más mayores, simplemente no admitían expedientes nuevos. No soy rica, no gano una pasta y pude perfectamente completar mi proceso y tener a la que hoy es mi hija. Como no lo eran los que viajaron con nosotros.
    Alquilar un vientre no me lo podría permitir, te lo aseguro.
    Yo, básicamente, estoy en contra de que un deseo se convierta en derecho. Yo deseaba ser madre, mi hija tenía (y tiene) derecho a tener una familia. Mi deseo, su derecho.
    Creo que cuando una sociedad convierte el deseo en derecho y el derecho se cuantificar en dinero hablamos de una sociedad muy enferma.
    Ah, y eufemismos los ha habido siempre, y gestación subrogada es uno más. Curioso, hablamos de deseos y derechos y subrogar es precisamente quitar un derecho…

    • Antonio

      “cuadno se cuantifica en dinero hablamos de una sociedad enferma”??? Carmen tu tuviste que pagar por tu hija al irte a la internacional. Tu has pagado por tener una hija.

      Te puedo preguntar cuanto tiempo hace de esto? y de qué país procede tu hija?

      • Carmen

        Sí, Antonio. Mi hija procede de China. Mi expediente lo hice por protocolo público, sin medición de ninguna ICAE (aunque yo prefiero llamarlas agencias) y fue gratuito. Tuve dos opciones para hacer mi certificado de idoneidad, una era que me lo hiciera la consejería de familia de la comunidad (gratuito en este caso) o hacerlo a través de los colegios de psicólogos y trabajadores sociales (con un coste). Yo me decanté por lo segundo porque ya de por sí era un proceso largo y prefería no alargarlo un año o más, y por mi edad no me interesaba alargar las cosas.
        El viaje a China fue el mayor desembolso, también lo organizamos nosotros con una agencia de viajes normal.
        En China la mayoría de los orfanatos se mantienen por las donaciones y nosotros hicimos la nuestra al de nuestra hija. De este viaje hace ahora en abril 8 años. Mi hija está a punto de cumplir 11.
        Ahora te dejo mi reflexión. Todos, absolutamente todos los padres han “pagado” por sus hijos. Una mujer que se queda embarazada, desde el momento que acude al médico está á”pagando” por su embarazo. Que no desembolse dinero porque va a la Seguridad Social no significa que no cueste; análisis, ecografías, quirófano (o paritario), estancia en un hospital, etc. cuesta dinero. Y mucho.
        Aquí hablamos de otra cosa. De alquilar un órgano de una persona para hacer nuestro deseo viable. Si yo quiero darle un riñón o un trozo de hígado (altruistamente) a mi vecino no puedo recibir dinero, ni como gratificación ni como nada. ¿Por qué ceder mi utero, aunque sea de manera temporal, sí puedo? y además recibir una compensación económica a mi “altruismo”.
        Y otra cosa. Mi hija es una niña que vivió 3 años en un orfanato, 3 años de una dureza que sólo ella sabe (y yo intuyo). Es una niña, que estuviera cerca o lejos, necesitaba una familia, una atención y que tenía derechos. Mi deseo le dio esos derechos.
        He leído otro comentario de lo complicado que puede llegar a ser criar a un hijo que viene con una mochila, y estoy de acuerdo. Es en muchas ocasiones muy difícil y no todos estamos preparados. Pero uno se puede preparar y aceptar el reto. No pasa nada.
        En fin, esto da para llenar muchas páginas y las posturas son tan lejanas que es difícil encontrar un punto de encuentro.

        • antonio

          Donar un riñon o un higado como dices es legal en España de forma altrusita y sin embargo la gestación subrogada no. Repito, que lo que defendemos en España es una ley altruista. Aun asi es muy diferente una cosa de la otra. Donar un organo conlleva un menoscabo en la salud de esa persona de seguro y se estara sometiendo a una operacion con un riesgo alto. Gestar por subrogacion en EEUU donde conlleva compensacion (tengamos en cuenta que en este pais la sanidad es privada y los derechos laborales son nulos, no hay bajas por maternidad por ejemplo, por lo tanto la compensacion es para eso, para compensar los gastos que pueda acarrearle el embarazo a esa mujer) y solo pueden acceder a ella mujeres que ya hayan tenido hijos propios y que esten en buen estado de salud. Yo he conocido a dos como ya hye comentado y las dos me decian que habian disfrutado muchisimo de estar embarazadas incluso del momento del parto, pero no querian tener mas hijos por lo tanto gestar para otros no les suponia una donacion de organos ni mucho menos. Entiendo que haya mujeres que tengan experiencias diferentes sobre el embarazo o el parto pero probablemente ellas no serian idoneas para gestar. Mi hermana por ejemplo esta dispuesta a hacerlo para mi, ella dice que “lo haria con los ojos cerrados y el corazón abierto”, ella igualmente vivió unos embarazos y partos facilisimos y si se regulara podría gestar, con un ovulo de una donante y mi esperma, a su sobrino. Quien esta en contra de la regulación que pretendemos llevar a cabo en España esta en contra de que mi hermana en un acto de libertad y amor infinitos pueda llevar a cabo su deseo de ayudarme a formar familia.

          Las cosas han cambiado mucho en adopcion internacional. China como sabras ha cerrado el grifo y ya casi no hay adopciones y tambien sabras que el reto de adoptar a una niña China, que ya de por si es inmenso, es mucho menor que el de adoptar de cualqueir otro pais. Te aseguro que de Rusia mas del 90% de los niños vienen con problemas de conducta muy graves sobre todo derivas del sindroma de alcoholismo fetal que en la mayoria de los casos no se detecta hasta que no son mayorcitos. Aun asi, como gay no puedo adoptar en ningun pais por mas que este dispuesto a pagar.

          En fin, tu misma lo has dicho, en la adopcion te enfrentas a retos que nada tienen que ver con la maternidad biologica. Tu hija tendra que enfrentarse a esos años de su infancia que paso malatendida y sin generar un vinculo de apego, algo que pude dejar secuelas de por vida, y ademas tendra que enfrentarse en algun momento al sentimiento de abandono por el que pasan todos los niños adoptivos e igualmente es algo muy muy dificil. Como digo, poca gente esta preparada para acompañar a un menor en todo ese proceso. Te doy mi enhorabuena por tu valentia a la hora de hacerlo pero se que eres consciente de que algunas personas podrian ser excelentes padres pero no de un menor adoptivo

          Yo llevo 7 años en la adopcion nacional y ya pause mi expediente en septiembre xq necesito un descanso emocional. Enhorabuena por lo rapido que fue tu proceso, pero ya ni para los heteros es asi y para los gays es imposible.

          un abrazo y que disfrutes mucho de tu niña

  • Antonio

    Pero vamos a ver…Aquí nadie está defendiendo el derecho de gestar por subrogación. Ese derecho no puede existir igual que no existe el derecho a adoptar, no, no existe, si no el Estado tendría que garantizar que ese derecho se consume y eso es imposible. En el caso de la adopción quien tiene el derecho es el menor que se encuentra en situación de desamparo a ser adoptado. Los que queremos adoptar tenemos el derecho a ser formados y evaluados por el Estado para poder acceder a la adopción. En el caso de la Subrogación lo que intentamos es que se acepte la subrogación como técnica de reproducción y el derecho de la mujer que voluntariamente quiera ofrecerse a gestar para otros a hacerlo, nunca el de los adultos a ser padres pues como digo el Estado tendría que cubrir ese derecho y eso es imposible. En este debate decir “Yo no creo que un deseo se deba convertir en un derecho” y no decir nada es lo mismo

    • Hidroboy

      Sí, eso díselo a las mujeres Ucranianas cuyos úteros estamos alquilando los españoles para tener nuestros hijos. Yo también se hacer demagogia 🙂

      Lo que está claro es que, ahora mismo, la subrogación es un negocio. Dentro de un mes, por cierto, hay una “Feria de la Subrogación” en Madrid. UNA PUTA FERIA. No son jornadas de charlas para informar sobre el tema o debates para enfrentar posiciones. Es una feria con empresas vendiendo productos. ¿De verdad se puede defender eso? Porque justamente esa feria es la muestra más clara de que el deseo de ser padres se intenta colar como derecho para poder hacer negocio. Y eso es lo que hay que regular para que no ocurra, y la única forma de hacerlo es legalizando una gestación total y absolutamente altruista (suerte encontrando una mujer que tenga tan claro que lo quiere hacer) y prohibir que nos vayamos fuera a buscar gestantes. Mientras haya transacciones de dinero, aunque sea “por las molestias” no estamos hablando de un acto altruista con lo que estamos hablando de un negocio.

      • Antonio

        No entiendo que tienen que ver las mujeres Ucranianas con mi comentario. Y te repito, la ley que se está intentando defender en España es ALTRUISTA, de eso se está intentando convencer a PSOE y Podemos

        • Hidroboy

          La ley que se está intentando defender en España es altruista y por eso la defienden personas que o bien ya se han ido a otro país a pagar por su bebé o bien quieren hacerlo y lo que les preocupa es qué pasará con el niño cuando vuelva. ¿Queremos una ley altruista? Vale, que incluya la prohibición de ir fuera a buscar el bebé. A ver cuántos están a favor.

          Lo de Ucrania, por cierto, viene por lo que dices de que nadie está defendiendo el derecho de gestar por subrogación. Con lo de que se defiende el derecho de la mujer a “elegir” lo que se está intentando es colar justo ese derecho a gestar por subrogación.

          Y todo esto es muy bonito, pero luego me montan una Surrofair para ir a que EMPRESAS dedicadas a esta práctica te informen sobre cómo hacerlo y claro… Es todo súper altruista, sí.

  • Alberto
    • Hidroboy

      Yo nunca he dicho que los padres por subrogación no quieran a sus hijos, evidentemente los quieren y son niños MUY queridos. Lo que sí digo en el texto es que yo empecé todo esto estando totalmente a favor de la subrogación, como en ese artículo que escribí en su momento, pero al irme informando me he dado cuenta de que no siempre todo es tan bonito como en esas fotos. Y ahí es cuando me asaltan las dudas que expreso en este artículo 🙂

      • Alberto

        Me parecen mal las dudas, pero piénsalo del siguiente modo: es como quien comienza estando a favor del matrimonio, pero después le surgen dudas al saber que en la India hay matrimonios forzosos; o quien está a favor de la adopción internacional y luego se entera de que en la India roban los hijos a sus madres. Lo importante en este debate es saber qué hacer con las dudas: nadie defiende que la GS se haga en España sin regulación legal o que se practique bajo un modelo explotador. Está bien tener la referencia de qué se hace mal en otros sitios –lo mismo que de qué se hace bien–, para tener una perspectiva completa y correcta. Lo que no deben hacernos las dudas sobre las malas prácticas es bloquearnos o paralizanos con respecto a las buenas. Creo que es un enfoque más constructivo. Saludos!

        • Hidroboy

          Ah, a mí las dudas me surgen pero no me paralizan. De hecho me paralizan tan poco que lo tengo claro: la única gestación subrogada que me parece ética es la altruista, anónima y nacional. El resto, es explotación. ¿Me he expresado claramente? xD

          • Alberto

            No tienes dudas. Estábamos hablando entonces de cosas diferentes. 🙂

  • Yago_Partal

    Qué pena leer este artículo y descubrir la falta de información tan grande que tienes, y lo fácil que resulta opinar sin darse cuenta de el daño que se hace a muchas personas con ello. Vanalizas el esfuerzo de muchos no tan ricos como quieres hacer creer, etiquetas cosas que no se pueden etiquetar y hablas de derechos y dinero omitiendo sentimientos. Me pregunto con cuantas agencias de subrrogación habrás hablado, con cuantos padres o cuantas gestantes para tener una opinión tan voraz.

    • Hidroboy

      Si fuera un debate técnico efectivamente harían falta datos. Como el que planteo es un debate moral, los datos son irrelevantes por mucho que os empeñéis en ellos. No hay forma estadística de justificarme moralmente nada de lo que me intentáis justificar.
      Que si hay pocos niños para adoptar, que si adoptar fuera es imposible siendo gay, que si no quiero adoptar un niño de más de 5 años porque es muy difícil, ahora que el porcentaje de niños que se devuelven…

      Habláis como si yo hubiera dicho que la adopción es una puta maravilla, que es tan fácil como ir y que te den un niño y que el que no lo hace es porque no tiene corazón. Y yo no he dicho eso, ni lo digo ahora ni lo diré en el futuro. Lo que digo es que la gestación subrogada responde a un deseo, no a un derecho, y que se está intentando implantar esa idea para justificar algo que a mí me parece espantoso y es alquilar el útero de una mujer. Por eso digo que la única forma en que puedo aprobar moralmente la gestación es si se trata de una gestación 100% altruista.

      Y no me vengas con que no hace falta ser rico porque yo no estoy hablando de ricos: estoy hablando de privilegio. Estoy hablando de gente que PUEDE pagarlo, le cueste más o le cueste menos. Y cuando algo se PUEDE pagar, entonces hay un privilegio sobre el que no puede. Eso es así, no me hace falta hablar con nadie para saberlo porque el capitalismo es lo que tiene.

      ¿Te preguntas con cuántas agencias, padres o gestantes he hablado? Yo me pregunto cuántos de los que hablan tan a favor de la gestación han PAGADO y COBRADO.

      • Yago_Partal

        Cuando quieras nos tomamos un café y te cuento mis argumentos, o me llamas o te llamo y te los explico. Tan solo apunto a que la lucha por mejorar la adopción no es incompatible con otras formas (porque tú mismo afirmabas que mejor luchar por la adopción que subrogar), y apunto a que precisamente la mejora de la adopción por esas cosas que te cuestionaba es mas difícil de lo que cabe esperar. Yo no he hablado de derechos ni me hago la víctima y no he creado ningún problema ni estoy en ningún bando, puesto que estoy en desacuerdo con crear bandos en cuestiones en las que todo depende de cada individuo y su moral.

        Lo que te planteo es que este tipo de artículos dan una imagen errónea del proceso a través de los datos, y precisamente por tratarse de cuestiones morales, con ello perjudicas a muchas personas que pretenden hacerlo bien.

        Una mujer que ejerce la subrogación en USA cobra mas o menos unos 2.700€ al mes de media mientras dura el proceso, que es la media de sueldo digno en ese país. Me parece que no es un precio demasiado como para poder afirmar de por si que se hace por cuestiones económicas cuando uno de los requisitos que se pide a estas mujeres es que tengan trabajo estable y un sueldo superior.

        En segundo lugar el perfil de estas mujeres es normalmente en sectores sociales donde se han visto concienciadas, en la mayoría de casos, por otras mujeres que pueden generar óvulos sanos pero no pueden gestar. Estas mujeres ofrecen la posibilidad de gestar a un bebé de otra personas, sin implicación genética y con ello ayudar a un tercero. Un porcentaje muy bajo de esas personas son homosexuales.

        En tercer lugar, en la mayoría de casos se mantiene una relación con esa mujer y su familia, y no es algo que contratas y olvidas. La mayoría de personas que conozco que han hecho el proceso mantienen una relación muy buena con sus gestantes, y pasan a formar parte, de alguna manera, de sus familias.

        El hecho de recurrir a una granja de mujeres en la India, donde las condiciones son otras y muy desfavorables para esas mujeres depende de la moralidad de cada uno, y juzgar eso en global es muy peligroso.

        Y te diré, además, que no veo cual es el problema en que alguien que puede permitirse algo, con el esfuerzo que sea, pueda hacerlo. Lo ideal sería que fuese algo totalmente altruista, pero dados los datos que te he dado, me parece que vas muy equivocado. El precio del proceso en USA no es por la surrogación, es por la clínica de fertilidad en primera instancia, los trámites legales y abogados, viajes, posibles complicaciones y ante todo, una sanidad privada.

        Te puedo dar toda la información que quieras, y te invito a reflexionar sobre ella, ya que por tu respuesta, casi crispada en mi otro comentario, deduzco que quizá sea mas importantes tener visitas en el blog que hacer algo moralmente correcto.

  • Jp Santamaria

    Habiéndome leido el artículo y todos los comentarios ( completos ), me gustaría también dejar mi opinion.

    La pregunta es: ¿esto es un debate moral o un debate real?

    Yo quiero ser padre, siempre he querido. Llámalo deseo, llámalo necesidad, llámalo egoismo. Yo mismo me he preguntado si soy egoista por querer ser padre de un hijo propio; si por no ser heterosexual no tengo derecho al “privilegio” de la paternidad… ¿Soy mala persona si no adopto? ¿Soy peor persona si adopto en el extranjero que si adopto en España? ¿Por que los heterosexuales fértiles no tienen “obligación” de adoptar pudiendo ellos hacerlo también?
    Si queremos ser moralistas también podemos moralizarlo todo y nadie se salvaría.
    Ya puestos podiamos “obligar” a que todo el mundo adoptase hasta que no hubiese niños sin familia ¿no?

    El tema de la adopción, como han mencionado por ahi es MUY complejo. Por supuesto, que deberían de facilitar las cosas, porque por encima de paternidades y deseos varios, existen niños y adolescentes que se crían en orfanatos y también merecen una familia.
    Pero el problema está en que La mayor parte de los niños en horfanatos no son 100% huérfanos que se puedan adoptar asi en plan “…toma ahi te va un niño firma aqui…”. Esos niños – de todas las edades – provienen de familias disfuncionales ( padres en carceles, drogadictos, abusos, pobreza, etc ) pero sí que tienen familias ( malas pero familias ). El que adopta corre el riesgo de que el día de mañana esas familias reclamen el vínculo con sus hijos , con todo el daño psicologico que ello supondría para el niño y sus “nuevos padres”. Esto, entre muchos otros casos posibles, es lo que hace que la adopción de esos niños sea muy lenta y muy poco “atractiva” para los padres que deciden meterse en semejante embolado.
    Por supuesto, que esos niños tienen derecho a que les ayuden y les quieran… ¿Pero quien somos nosotros para juzgar a quien no quiera poner su corazon , vida e ilusiones en manos de un destino tan poco seguro?

    Y llegamos al tema de la Gestación y ahi sí que no puedo darte la razón. La Gestación altruista me parece absurda e hipócrita. No desde la persona que quiera hacerla por supuesto, sino desde aquellos que quereis obligar a alguien a hacer una cosa así de modo altruista. Yo en mi vida concebiría que una mujer hiciera algo tan grande por mi y por mi hijo y no darle nada a cambio.
    Los donantes de ovulos y esperma cobran. Quien quiera ser madre gestante también tiene que cobrar a no ser que decida libremente renunciar a ese derecho por la razón que sea.

    Altruismo a parte, lo que quiero y deseo es un modelo como el de EEUU en el que todo absolutamente todo esté medido al milimetro para garantizar la seguridad legal , medica y psicológica de ambas partes.

    Si esto existe, no podrá haber mujeres explotadas ni vasijas ni nada que se le parezca.
    Esto está claro que no sucede en Ucrania, o en Rusia, o países de dudosa reputación para con los drechos humános … pero la idea es que si aquí se hacen bien las cosas y se puede acceder a ello, no haga falta usar métodos poco seguros como irse a esos paises donde la ética es muy dudosa. Es más, esto podría llegar a prohibirse. Este podría ser otro debate tambien ya puestos.

    1 saludo!